shatff (shatff) wrote,
shatff
shatff

Categories:

Хроники Сванидзе – 4

Логика телевизионного начальства такова, что передачи, вроде «Исторических хроник» выходят как раз в то время, когда трудящиеся приступают к просмотру второго сна. Возможно, это делается для нашего же  блага – нечего народ попусту смущать. Тогда понятно, почему двухсерийный фильм о Гайдаре показали одним духом. Впрочем, может всё проще, и, на самом деле, передача была адресована аудитории, находящейся в более благоприятном часовом поясе?..

Ещё один любопытный момент – не знаю, обратил ли кто-нибудь внимание, но Николай Карлович предпочитает снимать свои «Хроники», так сказать, отойдя на шаг. В своё время он рассказывал об ужасах сталинизма –  тем, кто сам, разумеется, знать о них ничего не мог по возрасту. Сейчас, видимо, мэтр счёл, что для его историй подросло постперестроечное поколение.  Так-то оно так… но очевидцев событий пока ещё достаточно!

Гайдара у нас, мягко говоря, недолюбливают, - поэтому вполне логично выглядит исторический экскурс вплоть до краткой биографии знаменитого деда. Сванидзе мягко упоминает, что Аркадия Голикова «душевно покалечила» гражданская – а потом он стал «хорошим детским писателем». И то, и другое бесспорно – хотя факт, что «калечился» Гайдар-старший в карательных частях ЧОН, Сванидзе деликатно обходит. Странно для непримиримого борца с ужасным советским прошлым – впрочем, это ведь было до Сталина. Далее появляется наш герой – и мы с интересом узнаём, что ещё в юности он познакомился с трудами Адама Смита. Что тут скажешь -  звучит многообещающе; помнится, Адама Смита ещё Евгений Онегин читывал…

Далее мы узнаём, что на самом деле происходило с нами в конце 80-х – начале 90-х. Автор переходит на скороговорку – во-первых, втиснуть бесчисленные события этих лет в хронометраж и впрямь непросто. Во-вторых, так проще опустить противоречащие концепции факты. Основная задача Николая Карловича, если вкратце, – убедить нас в том, что всё рухнуло ещё до прихода Гайдара – а он, как раз, знал, что делать, и делал, что мог… но ему не дали

Что тут скажешь? Тезис о том, что экономика Союза к середине 80-х была полностью развалена, опровергнут не раз. Да, мы отставали от тех же США – но многие цифрами доказывают, что не критически. Да, экономика нуждалась в реформах – но покажите экономику, или вообще хоть что-нибудь, что в них не нуждается, причём перманентно?! Кстати, вдруг выясняется, что Гайдар был сторонником реформ постепенных – поэтому симпатизировал Горбачёву, и даже пытался давать ему советы, но безуспешно. Вследствие  чего, после долгих уговоров, перебрался к Ельцину, – который, оказывается, не только «реформы понимал», но и был «великим человеком, который совершил бескровную революцию» (Уринсон).

Вот так – и не иначе! Академик Сахаров добавляет к сказанному несколько эффектных штрихов, вроде того, что при Советской власти была «коррупция сверху донизу»; а «советская система не оставила ни авторитетов, ни идеологии». С массовой коррупцией шоколадками и, в особо тяжких случаях, коньяком, нельзя не согласиться; а вот насчёт идеологических развалин мы будем сопротивляться. Это не Советская власть виновата, господа. Это всё-таки «перестройка» с «гласностью», не к ночи будь помянуты. Ну, или ладно – Советская власть; только персонифицировалась она тогда, всё-таки, в личности генсека.

Итак, Гайдар, изо всех сил сочувствуя свергнутому Михал Сергеичу, перебежал-таки к Ельцину, – и получил полномочия проводить реформы. Но выяснилось, что время безвозвратно упущено – а, точнее, его осталось только на «шоковую терапию». Здесь наступает очередь трогательной истории о пресловутой зиме, в которую население, согласно ВЦИОМ, искренне собиралось вымереть от голода и холода. Но этого не случилось – нам обиняками дают понять, что во многом благодаря трудам «уникальной связки» Гайдар – Ельцин. Тут Сванидзе совершает экскурс на век назад – оказывается, Николай Второй своих премьеров недолюбливал и развернуться им не давал. Ну, спорно это – да и здесь-то к чему?

Потом приходит время либерализации цен – и очевидцы событий с запоздалым изумлением осознают полезность этого мероприятия. Оказывается, 352% инфляции в январе 92-го сильно оздоровили нашу экономику – на прилавках появились долгожданные товары, а у населения ликвидировались «вынужденные накопления». То есть, ничем не обеспеченные «фантики», которые оно наивно считало деньгами.

Вообще-то, бытует мнение, что имела место банальная конфискация сбережений; а забитые товарами полки хороши тогда, когда есть на что покупать –  но реформаторам виднее… И они идут дальше – выходит закон о свободной торговле. Помним мы эти времена; толпы людей со всякой всячиной в руках, и в каждом мало-мальски подходящем месте. Впрочем, для пущей убедительности, нам долго демонстрируют неприглядный видеоряд. Вот для чего это – чтобы мы лучше представляли себе всю глубину и продуманность гайдаровских реформ?

Между тем, Николай Карлович продолжает нагнетать: республики лихорадочно печатают рубли, заваливая ими Россию, а у себя вводят таможни, работающие в одну сторону; более того – зараза сепаратизма проникает внутрь, и вот уже регионы отказываются продать продовольствие Центру! Вчерашние колхозники – внимание! – придерживают зерно, дожидаясь, когда на него «отпустят» цены. (Это Николай Карлович ввернул, конечно, зря. Поневоле задумаешься – если такой саботаж стал возможен в первый же год постсоветской власти, – то что же творилось в далёких двадцатых? И что нам теперь думать о заклеймённых тем же Сванидзе продотрядах, которые «отнимали хлеб у мирных крестьян»?) В довершение всего, зарубежные банки зажимают кредиты, и реформаторам приходится упасть в ноги перед МВФ.

Сванидзе тут же оговаривается – неправы те, кто считают, что Гайдар стал «марионеткой МВФ»! Воля Ваша – ну, как же такое возможно? Это общеизвестно – МВФ даёт кредиты исключительно под жёсткие требования и бдительно контролирует их исполнение. Сванидзе ни словом не упоминает продиктованную именно «консультантами» МВФ налоговую реформу – а там было много интересного, например НДС. По скрупулёзным подсчётам, общая сумма образовавшихся тогда налогов могла превысить 100% не только прибыли, но и выручки. И чем же ответили только-только расправившие плечи «кооператоры»? Правильно, массовым уходом в «тень». Со всеми вытекающими последствиями в виде криминализации и коррупции. А самое главное – с комплексом глубочайшего недоверия к власти. Мы говорим, что это главные проблемы дня сегодняшнего? Да, но начало им было положено именно в славные гайдаровские времена.

Кстати, о кредитах, достигших впоследствии каких-то неподъёмных размеров, и на нашей памяти успешно выплаченных – не секрет, что существенная их часть была благополучно разворована. Вы скажете – воруют и сейчас? Да, но есть фундаментальная разница: украсть часть доходов, – или украсть полученное в долг. Разная это коррупция…

Тему приватизации Сванидзе затрагивает слегка – в основном, для того, чтобы подметить: её бенефициаром стала «партийно-комсомольская номенклатура». Которая, кстати, начала растаскивать народное добро значительно раньше, - вторит ему Уринсон. Вообще-то, не без этого, да и выглядит правдоподобно… но много ли мы вспомним по-настоящему крупных функционеров среди первых олигархов? М-да… Другое дело – коммунистами тогда были многие, а комсомольцами – все поголовно.

Автор фильма делает ещё много открытий – например, в массовых задержках зарплат, оказывается, виноват Хасбулатов, который зачем-то запретил печатать крупные купюры. Ну, а вывод очевиден: «шансы на безболезненные реформы были съедены бездействием Андропова и Горбачёва»; Гайдар заложил основы рыночной экономики (да, похоже, и государства Российского), - а его свалили популисты и безответственные люди. Может, так оно и есть. Тогда – откуда у нас сейчас столько недовольных этим государством либералов?..

Написано множество исследований, в которых «отцы реформ» с цифрами и диаграммами доказывают свою правоту, и наперебой обвиняют друг друга в просчётах и ошибках. Каждая точка зрения, вроде бы, обоснована – выбирай на вкус. Однако, рядовые очевидцы событий дружно скажут – времена были хаотичные, беспокойные и неприятные. Выжили – и ладно. Можно ли было по-другому – поди, пойми. Да дело и не в этом.

Дело, возможно, в назойливо кочующей из фильма в фильм темы «краха нефтяной экономики». Собственно, никакого бинома Ньютона тут нет – о том же постоянно твердит власть. И даже, вроде бы, что-то делает. Во всяком случае, про «нефтяную иглу» у нас давно наслышаны и грудные младенцы, и их бабушки. А Николай Карлович, знай себе, усердствует: обмолвится про «обвал нефтяных цен», и – ну показывать пустые полки и миллионные митинги!..

Не иначе, на что-то намекает?..


Спортивные обозрения

Tags: Гайдар, Сахаров, Сванидзе, Уринсон, реформы
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments