shatff (shatff) wrote,
shatff
shatff

Почему Россия не могла стать Америкой

(под впечатлением статьи А. Никитина «Почему Россия – Америка»)

Неполных три десятилетия демократии научили нас – с отечественной историей может приключиться всё, что угодно. О том, что «прошлое непредсказуемо» говорили и раньше, но только за эти годы мы поняли – насколько.

Впрочем, кто же против? Если отставить в сторону Сванидзе с его поднадоевшим антисталинским клёкотом, многие открытия нас приятно удивили. Например, порадовало отсутствие пресловутого «трёхсотлетнего ига» – оказывается, то был взаимовыгодный симбиоз, а наш Александр Ярославич едва всю Орду не перекрестил; спасибо Гумилёву! Далее… целые поколения мучились: как же так вышло, что немцы надули нас в сорок первом со своим вероломным нападением. Тут является резвый Суворов – и выясняется: на самом деле, напасть-то готовились мы! Но немного не успели. Всё лучше, согласитесь, чем чувствовать себя простофилями! Есть ещё и академик Фоменко, по которому, в числе прочего, пресловутые египетские пирамиды: не что иное, как усыпальницы Тартарских – то есть, наших! – царей. А если кому мало – обратитесь к Задорнову. Там даже читать не надо – можно смотреть кино, а исторического оптимизма хватит на всю школьную программу.

Как хотите, но от таких исторических сюрпризов – одна польза. Во-первых, они полезны для расшатанного либералами всех мастей национального самолюбия. (Под «национальным» здесь и далее, не вдаваясь в детали, будем иметь «российское» - то есть равно относящееся ко всем гражданам этой прекрасной одной шестой части суши).

Во-вторых: небесполезно просто встряхнуть мозги и посмотреть на известные вещи под неведанным ранее углом. Как минимум – гимнастика, а чему там научат в школе – вопрос другой.

И вот – яркая статья блогера А. Никитина «Почему Россия Америка». Что в ней существенно? О, многое, – но пойдём по порядку.

Для начала, оценим свежий взгляд автора на личность Петра нашего Алексеевича, а также его одноимённое творенье. Оказывается, и сам государь, и его европодобная столица были историческим шансом превращения России в США. «Все флаги в гости к нам» – вот она, Национальная Идея, позже утерянная в псевдорусском патриотическом угаре; который, в свою очередь, стал если не причиной, то символом падения Империи.

Интересный поворот, не так ли? Несомненно! Но что-то нас смущает.

В сущности, мелочь – согласно автору, Россия упустила шанс стать государством иностранцев! Нет, он не говорит напрямую, что коренному населению следовало разделить судьбу ирокезов с могиканами – возможность ассимиляции, вроде бы, предусмотрена. Но – какая истинно русская душа не насторожится при чуждом звуке иностранного слова!

(Кстати, предположение автора о том, что нашим национальным языком мог стать французский, отнюдь не так фантастично, как может показаться! Существует мнение, что «наше всё» Пушкин писал именно на этом языке – но в русском переводе; на это, якобы, указывает конструкция фразы и ряд других особенностей. А кто у нас – «создатель русского литературного»? То-то…)

А вот о чём хочется поспорить – так это о нашем гипотетическом прошлом в роли североамериканских аборигенов – и, соответственно, всяких «немцев» в роли «бледнолицых братьев». Ну, при всём уважении, кроме факта, что и те, и другие какое-то время были меньшинством – никакой аналогии тут не просматривается! Колонисты прибыли добывать себе землю и волю; аборигенов они попросту вырезАли – и вЫрезали. А на Русь иноземцы шли на службу, причём началось это задолго до Петра. Другое дело, что Царь-преобразователь придал процессу особый размах – в конце концов, именно он вытащил иноземцев из «немецкой слободы», распространил по территории, сделал дворянами и вельможами – но: русскими.

Автор подмечает, что европейцы, не умеющие связать пары русских слов, верно служили новой родине. Именно! Да, служили, и, да – считали Родиной. А себя, соответственно, русскими. Историки приводят случай, когда князь Багратион жаловался Бенигсену на Барклая де Толли – и начинал свою кляузу Пётр Иванович такими словами: «Пишу Вам, как русский русскому – этот немец…» Забавно? Да, – но как верно показывает ментальность наших исторических соотечественников с далеко не русскими фамилиями!

Потому и впрямь неважно, что династию нашу, вскоре после Петра – и уж точно, после Елизаветы – называть Романовской не вполне корректно. Да –  по крови это так и есть. Но не по существу, и тут самое время перейти к православию.

Скептически к нему настроен А. Никитин – и вряд ли с ним поспоришь: в качестве «национальной идеи» третьего тысячелетия православие годится плохо. Уж слишком прошлись по нему все абсолютно – и современный секулярный либерализм; и богоборцы-большевики; и целые поколения наших классиков-вольнодумцев – вспомним хоть, в очередной раз, Александра Сергеевича. Вообще, религия в современном потребительском обществе – тема отдельная; но вот для Империи это был скрепляющий цемент!

Потому наши немецкие по крови, но крещёные по православному обычаю, монархи не только воспринимались, но и были русскими. То же относилось и к их подданным: царская Россия, конечно же, была «тюрьмой народов» – но народов некрещёных. Православный крестик на груди открывал все дороги – будь ты хоть из аула, хоть из кишлака, хоть из тайги, хоть из «зоны оседлости».

Раз уж мы затронули национальный вопрос – вспомним, что у нас были свои «индейцы»! Как-никак, Московская Русь и Российская Империя – существенно разные по территории и народонаселению государства. И что же с ними сталось? Да ничего. Стали подданными, причём – что бы ни твердили постперестроечные историки – вполне добровольно; пусть и, временами, под некоторым нажимом. Впрочем, это совсем другая, и очень обширная, тема.

Таким образом, хотим мы этого или нет, «Православие, Самодержавие, Народность» графа Уварова были вполне действенны – просто, всякой идеологии когда-нибудь приходит конец. Понимали это и большевики – потому, расправившись с имперской триадой, немедленно принялись создавать свою – что называется, «по образу и подобию».  Тут и «моральные принципы строителя коммунизма», и свой пантеон богов и героев, и монарх-генсек, и, наконец, – «железный занавес». Вы скажете: недолго музыка играла? Ну, это как посмотреть:  для «матери-истории», может, и миг; а для нескольких поколений?..

Впрочем, очевидно, что новодел никогда не бывает долговечней оригинала. И автор совершенно прав – ещё раз строить на чеканной уваровской формуле «национальную идею» было бы странно. Да, видимо, и поздно. Уж слишком проник в наши поры «глобальный мир».

Но что же тогда? Как сплачивать нацию? (Кстати, не очень понятно, что мы имеем в виду под эти, вызывающим ныне предубеждение, словом). Раствориться в космополитизме? Или, наоборот, запереться в «осаждённой крепости»?

Никто не даёт сегодня внятного ответа – даже А. Никитин, но статья его хороша уже тем, (про блестящее изложение, вроде, уже говорил?), что при её чтении в мозгу начинают проворачиваться какие-то винтики.

А раз так – есть надежда, что в какой-то момент истина явится нам сама. И ещё – что это будет та самая истина, и – подходящий момент…

Спортивные обозрения
Tags: Америка, Никитин, Пётр Первый, Россия
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments